{"guid": "ussr:72c4e208-9d39-4683-b2ce-d34c4d542b85", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1. US.53.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 53/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 53/2015 z 4. 2. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. februára 2015, sp. zn. I. ÚS 53/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1. US.53.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2015-02-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/72c4e208-9d39-4683-b2ce-d34c4d542b85", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.53.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.53.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.53.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 53/2015­12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. februára 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nt. č. v Ústave na výkon väzby\n,\n\n,\n, zastúpeného advokátkou\n\n, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv\n\npodľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 5 ods. 1, 3 a 4 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Košiciach\nsp. zn. 7 Tos 99/2014 z 13. novembra 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\nOdôvodnenie:\n\n1. Sťažovateľ v sťažnosti z 18. decembra 2014 navrhuje, aby Ústavný súd Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústavný súd“) vyslovil porušenie v záhlaví označených základných\npráv a slobôd uznesením Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“)\nz 13. novembra 2014, toto uznesenie zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie,\npriznal mu finančné zadosťučinenie 10 000 € a trovy právneho zastúpenia.\n\n2. Podľa sťažovateľa došlo vydaním napadnutého rozhodnutia k zásahu do jeho práv a\nslobôd garantovaných č. l. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na čl. 5 ods. 1, 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudský práv a slobôd (ďalej len „dohovor“) tým, že\ntento súd uznal jeho väzobné zaistenie okresným súdom podľa § 71 ods. 1 písm. a)\nTrestného poriadku pre realizáciu úkonov v trestnom konaní v skupinovej trestnej veci ešte\nz roku 2006 po tom, ako sa sťažovateľ bez ospravedlnenia nedostavil na viaceré\npojednávania nariadené okresným súdom.\n3. Ústavný súd po tom, ako konštatoval, že ústavná sťažnosť je prípustná, je podaná\nvčas a spĺňa ostatné náležitosti vyžadované zákonom [§ 20, § 50 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“)], oboznámil sa s obsahom napadnutého rozhodnutia a preskúmal, či\ntvrdenia obsiahnuté v sťažnosti majú oporu v skutkových podkladoch a dospel k záveru, že\nsťažnosť nie je opodstatnená, preto bola podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nodmietnutá.\n4. Na prvom mieste treba pripomenúť, že ústavný súd ako súdny orgán ochrany\nústavnosti (čl. 124 ústavy) nie je ďalšou inštanciou v systéme trestného súdnictva\na posudzovanie konkrétnych okolností každého jednotlivého prípadu so zreteľom\nna urobené skutkové zistenia patria trestným súdom, čo je výrazom ich nezávislého súdneho\nrozhodovania (čl. 144 ods. 1 ústavy). Pokiaľ súdy postupujú v súlade s obsahom druhej\nhlavy, druhého oddielu ústavy a hlavy prvej dohovoru, nemôže ústavný súd na seba\natrahovať právo prieskumného dohľadu nad ich činnosťou (čl. 124 ústavy).\nNa druhej strane je však ústavný súd oprávnený, ale i povinný posúdiť, či bolo\nkonanie ako celok spravodlivé a či v ňom neboli porušené ústavou zaručené slobody alebo\nzákladné práva sťažovateľa.\n\n2\n\n5. Ochrana osobnej slobody nepochybne predstavuje jedno z najvýznamnejších\nzákladných ľudských práv a zásahy do nej musia byť robené citlivo a primerane. Podľa\nčl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov\na spôsobom, ktorý ustanoví zákon, a podľa čl. 17 ods. 5 ústavy do väzby nemožno vziať iba\nz dôvodov a na čas ustanovený zákonom a na základe rozhodnutia súdu; totožnú úpravu\nobsahuje aj čl. 5 ods. 1 dohovoru, pričom ods. 3 in fine upravuje, že prepustenie sa môže\npodmieniť zárukou, že dotknutá osoba sa ustanoví na pojednávanie. Podľa čl. 5 ods. 4\ndohovoru každý, kto bol pozbavený slobody zatknutím alebo iným spôsobom, má právo\npodať návrh na konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol.\n6. Ústavný súd zistil, že väzobné konanie voči sťažovateľovi bolo vedené zákonne,\nbez zbytočných prieťahov a prijaté rozhodnutia trestných súdov boli riadne odôvodnené.\n7. Pri tzv. útekovej väzbe podľa § 71 ods.1 písm. a) Trestného poriadku stačí\nexistencia ktorejkoľvek z okolností mimo výslovne príkladmo uvedených (slovo „najmä“)\nza podmienky, že konkrétne skutočnosti odôvodňujú reálnu obavu, že obvinený ujde alebo\nsa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo testu. V obidvoch prípadoch ide\no hodnotenie konkrétnych skutočností (mimo výslovne príkladmo uvedených okolností\nto môže byť napr. aj opustenie miesta bydliska a zamestnania a pod.) z hľadiska\nodôvodneného predpokladu sudcu alebo súdu, či je daná obava z úteku alebo skrývania sa;\nvždy treba uvažovať ako skutočnosti objektívnej povahy, tak aj okolnosti týkajúce sa osoby\nobvineného.\n8. Preto ak všeobecné súdy útekovú väzbu sťažovateľa v rozhodnutí riadne\nodôvodnili účelom zabrániť mu vo vyhýbaní sa trestnému stíhaniu, ktoré trvá od roku 2007\n(teda už viac ako 8 rokov), potom ústavný súd môže konštatovať, že sa nedopustili žiadnych\nústavnoprávnych pochybení v súvislosti s ich rozhodovaním o väzbe sťažovateľa, ktorým\nnedošlo k zásahu do jeho označených ústavných práv. Pri rozhodovaní o väzbe nie je reálne\nsa domnievať, že môže byť naplnená požiadavka istoty „konkrétnych skutočností“, ktoré\nv danom čase opodstatnili existujúci väzobný dôvod. Vzhľadom na svoje postavenie sa totiž\n3\n\nústavný súd v tomto smere nemohol zaoberať prehodnocovaním (ne)daného väzobného\ndôvodu ani nahradením väzby iným opatrením, ktoré je len fakultatívne, a nie obligatórne,\naj keď obvinený preň splnil podmienky.\n9. Na základe uvedených skutočností a dôvodov vo vzťahu k napadnutému\nrozhodnutiu krajského súdu, ako aj s prihliadnutím na svoju judikatúru podľa ktorej možno\nza zjavne neopodstatnenú sťažnosť považovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej\nústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť\nktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (napr. IV. ÚS 66/02, III. ÚS 263/03,\nIII. ÚS 77/05, III. ÚS 198/07), ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde odmietol z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti\nako celku sa ústavný súd nemohol zaoberať ďalšími návrhmi sťažovateľa na ochranu\nústavnosti (zrušenie napadnutého rozhodnutia krajského súdu, priznanie satisfakcie), keďže\nrozhodovanie o nich je viazané na vyslovenie porušenia práva alebo slobody (čl. 127 ods. 2\nprvá veta ústavy).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. februára 2015\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "príčinná súvislosť", "návrh-zjavne neopodstatnený", "rozhodnutie-zákonnosť", "väzba-úteková"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:e75e8932-ce0f-4dfd-a2ac-9a0130347844", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 77/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 77/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 243, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e75e8932-ce0f-4dfd-a2ac-9a0130347844"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}], "citovane_v": []}